Diamantes não são para sempre
Minecraft é um jogo de construção: você coloca blocos, pistões, escadas e fios elétricos para construir qualquer coisa imaginável, de fortalezas góticas a montanhas-russas de carnaval. No modo criativo você tem acesso ilimitado a materiais de construção, mas no modo de sobrevivência o jogador tem que ganhá-los. O modo de sobrevivência é um pouco como a vida: você tem que equilibrar os objetivos de se manter vivo e se entreter. Você cultiva e caça por comida, constrói um abrigo para sobreviver à noite (quando as multidões hostis saem) e mina recursos para fazer ferramentas, armas e tudo mais. Essa é a parte de permanecer vivo. O que você faz com o resto do tempo depende de você: domar lobos, explorar cavernas, mapear terras distantes, construir um forte de árvores na selva ou tentar derrotar o Ender Dragon.
Como na maioria dos videogames, se você morrer no modo de sobrevivência, poderá gerar outra vida e continuar o jogo com a maioria de suas posses intactas. Mas há uma exceção: o hardcore. O modo Hardcore é maximamente traiçoeiro – gera o número máximo de mobs hostis e não permite você possa renascer. Quando você morre é “jogo sobre o homem [ou a mulher]”.
O modo hardcore, portanto, levanta uma questão básica: por que alguém dedicaria horas de mineração de diamantes, construção de montanhas-russas e monstros lutando para que tudo desaparecesse com uma corrida ruim com uma faixa de esqueletos arremessadores de flechas? O modo Hardcore pede aos jogadores que deliberadamente tornem todas as suas horas de trabalho fugazes, perigosas e sem sentido.
As companhias de seguros sabem que os adolescentes são menos avessos ao risco do que os adultos. Então, o modo Hardcore é apenas a resposta da Mojang para um córtex pré-frontal insuficientemente desenvolvido? Uma indulgência para os caçadores de emoções que carecem de racionalidade prudencial?
E você pode me chamar de louco, mas eu gosto de rolar os dados
A boa vida pode assumir muitas formas: todos os tipos de trabalhos e passatempos são compatíveis com uma vida significativa e excelente. Mas Kierkegaard nos pede para considerar que tipo de vida seria, em última análise, gratificante e significativa. Apesar do prazer que temos em nossa existência cotidiana, por exemplo, contrastamos isso com o tipo de vida vivida por Susan B. Anthony, Martin Luther King Jr. ou Nelson Mandela. Esses grandes indivíduos podem experimentar um prazer menos simples do que nós, mas também experimentam algo que provavelmente não experimentamos: compromisso incondicional com algo historicamente, talvez até globalmente, significativo, algo maior do que eles mesmos que afeta toda a sua existência.
Essas grandes figuras têm algumas das marcas do mais profundo tipo de significado, no entendimento de Kierkegaard (ver, por exemplo, Medo e Tremor eADoença Até a Morte). Por um lado, eles têm um compromisso com uma causa que transcende as normas sociais, legais e talvez até éticas. Além disso, o objeto do compromisso não é sobrenatural e eterno; em vez disso, é um objeto temporal imanente, sem garantia de sobrevivência ou sucesso – o que é, curiosamente, um pouco como a tentativa de derrotar o Dragão Ender no modo Hardcore.
A força da ênfase de Kierkegaard no “compromisso definidor” de alguém pode ser apreciada contrastando-a com uma visão sobre a qual a salvação em uma vida após a morte fornece o significado fundamental para a vida de alguém. Nesse caso, o significado da vida é isolado de qualquer uma das incertezas perigosas da vida cotidiana. Não importa o que aconteça – mesmo diante da própria morte – o significado de alguém está eternamente assegurado.
Para Kierkegaard, no entanto, esse tipo de segurança e segurança infinita são simplesmente uma negação da natureza imanente e temporal de nossas vidas. Perde o que é fundamentalmente importante sobre a nossa humanidade. Nega toda a base do nosso cuidado com as coisas da vida.
Agora pense em jogar Minecraft no modo de sobrevivência regular. Primeiro, você pode alterar o nível de dificuldade para fácil sempre que os eventos ficarem ameaçadores. Mas mesmo que você morra, o que está realmente perdido? Mesmo que você não consiga ir do seu ponto de desova de volta à cena de sua morte a tempo, tudo o que você perde talvez seja uma espada encantada e alguns pontos de experiência. O peso real do seu investimento e tempo estão isolados da perda. Você pode viver outro dia, criar outra espada, aventurar-se para o Nether novamente. A morte realmente não importa.
Compare a dor da perda no modo Hardcore quando você morrer no Fim antes de derrotar o Dragão Ender. Tudo o que você alcançou e investiu tempo se foi em um instante, irrecuperavelmente. É por isso que é uma violação horrível do espírito do modo Hardcore para hackeá-lo com o arquivo salvo. Se você não está disposto a jogar com um compromisso com sua finitude, então não jogue o modo Hardcore. Kierkegaard chamaria esse tipo de hipocrisia de resignação infinita.
Há algo bizarro ou paradoxal em tornar sua vida tão precária, mas Kierkegaard abraça esse paradoxo: abraçar a temporalidade de nossa existência é difícil de fazer e difícil de sustentar, e em um certo nível até difícil de entender. Mas é isso que faz a vida valer a pena.
O Caminho para a Morte Empoeirada
Não estou afirmando que jogar Minecraft no modo Hardcore está à altura do tipo de vida vivida por Susan B. Anthony e MLK. De fato, jogar qualquer videogame pode parecer uma indulgência escapista fundamentalmente em desacordo com uma vida autêntica. Em vez disso, estou afirmando que podemos entender o fascínio e o significado do modo Hardcore refletindo sobre a análise de Kierkegaard de vidas como a deles, um significado que recupera um pouco de autenticidade dentro do reino virtual.
À primeira vista, o modo Hardcore parece louco, consignando seus esforços à falta de sentido. Parece um desrespeito intencional por seus próprios interesses ou uma maneira de desafiar a si mesmo sem nenhuma importância mais profunda. A reviravolta de Kierkegaard é a seguinte: o modo Hardcore não torna seus esforços sem sentido – é a única maneira pela qual eles podem ser verdadeiramente significativos. Se Minecraft pudesse de alguma forma aparecer na Copenhague de 1840, não há dúvida de que Kierkegaard jogaria o modo Hardcore.
Basta considerar sua reação emocional ao jogo. No modo Hardcore, você transpira quando está em perigo real, lutando contra uma dúzia de mobs. Você pisa cuidadosamente em torno de falésias e piscinas de lava. Você sente o desespero de se perder, já que você não pode simplesmente morrer para renascer em terreno familiar.
O modo hardcore confronta os jogadores com o risco e a temporalidade da existência, e assusta os indiferentes que querem uma fuga segura do som e da fúria da vida diária.
Então, sim, é uma emoção jogar o modo Hardcore, com todas as fichas na mesa, mas a emoção é apenas o escape superficial criado por um compromisso significativo. A cura para o lamento de Macbeth de “amanhã, e amanhã, e amanhã, rasteja neste ritmo mesquinho do dia a dia” não é escapismo; é um compromisso que afirma a nossa humanidade.
(Muito obrigado a Kristina Gehrman e ao Professor Farnsworth.)
Ian Schnee é professor assistente na Western Kentucky University. Você pode encontrar seu trabalho emCinema e Filosofia, Episteme, eQuentin Tarantino e Filosofia.
Artigo original: Minecraft e Filosofia | A Série Filosofia e Cultura Pop da Blackwell (andphilosophy.com)
Publicado em: 9 de setembro de 2014
Escrito por: williamirwin14 | The Blackwell Philosophy and Pop Culture Series (andphilosophy.com)